Chánh án Hồng Kong nói tư pháp độc lập?

Cheung nói: “Đại dịch Covid-19 đã gây ra một thiệt hại lớn ở khắp mọi nơi. "Cơ quan tư pháp và hoạt động của nó cũng bị ảnh hưởng, và phải gửi lời cảm ơn đến các nhân viên tư pháp của chúng tôi, những người đã làm việc chăm chỉ trong những hoàn cảnh khó khăn như vậy để giữ cho các tòa án hoạt động."
Nhưng Cheung, người đã tuyên thệ nhậm chức thẩm phán hàng đầu mới của Hồng Kông vào thứ Hai, sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức hơn là chỉ coronavirus. Ông nhậm chức trong bối cảnh thách thức chưa từng có đối với nền pháp quyền của thành phố và sự độc lập của cơ quan tư pháp, sau các cuộc biểu tình chống chính phủ vào năm 2019 và luật an ninh quốc gia tiếp theo do Bắc Kinh áp đặt lên thành phố vào năm ngoái .

Luật đó hình sự hóa các hành vi ly khai, lật đổ, khủng bố và cấu kết với các thế lực nước ngoài, và mang theo bản án tối đa là tù chung thân.

Những thông số mơ hồ như vậy đã cung cấp cho các nhà chức trách quyền lực sâu rộng để trấn áp các đối thủ của chính phủ khi Bắc Kinh tiếp tục thắt chặt kiểm soát đối với thành phố bán tự trị có chủ đích. Các quan chức Hồng Kông trước đó đã hứa rằng luật này sẽ có hiệu lực hạn chế và chỉ nhắm vào một số ít các nhà hoạt động ngoài lề. Tuy nhiên, các nhà phê bình cáo buộc rằng kể từ khi được áp dụng, luật đã được sử dụng để dập tắt phong trào ủng hộ dân chủ sôi nổi trước đây của thành phố.

Tuần trước, 53 nhà hoạt động đối lập, nhiều người trong số họ là các nhà lập pháp, đã bị bắt theo luật , bị buộc tội lật đổ vì tham gia một cuộc thăm dò sơ bộ được thiết kế để chọn ứng cử viên cho cuộc bầu cử lập pháp năm ngoái - cuộc bầu cử sau đó đã bị hoãn do đại dịch.

Tất cả, trừ một trong số những người bị bắt đã được bảo lãnh. Nhưng các vụ án của họ, cùng với khoảng hơn chục người khác bị bắt theo luật , sẽ thu hút nhiều sự chú ý của các tòa án trong năm tới. Sẽ rất chú ý đến cách các tòa án áp dụng đạo luật sâu rộng và cho đến nay vẫn chưa được kiểm chứng, do Bắc Kinh trực tiếp áp đặt, bỏ qua cơ quan lập pháp nửa dân chủ của Hồng Kông, và có các điều khoản có thể mâu thuẫn với các bảo vệ hiến pháp và hiệp ước hiện có đối với ngôn luận và quốc hội.

Với cả cơ quan lập pháp và hành chính khác với Bắc Kinh, tòa án là một nhánh của chính phủ vẫn giữ được quyền tự chủ ở một mức độ nào đó - nhưng một nhánh có thể bị kiểm tra gắt gao bởi công cụ cùn của luật an ninh.

Trong bài phát biểu của mình và trong một cuộc họp báo sau đó, Cheung tránh thảo luận về các chi tiết cụ thể của luật, cho rằng làm như vậy là không phù hợp, vì nó sẽ sớm được thảo luận trước tòa. Nhưng anh ấy đã quay lại một điểm chính hết lần này đến lần khác.

Cheung nói với các phóng viên: “Nhiệm vụ của tôi là làm hết sức mình để duy trì tính độc lập và công bằng của cơ quan tư pháp Hồng Kông. "Đó là sứ mệnh của tôi, và tôi sẽ cố gắng hết sức để hoàn thành sứ mệnh đó."

Sự độc lập như vậy có thể bị thử thách nghiêm trọng trong năm tới, và nếu mất đi có thể phải trả giá rất lớn cho hệ thống luật pháp và các quyền tự do cơ bản của Hồng Kông. Trong một bài phát biểu sau Cheung's, Philip Dykes, người đứng đầu Hiệp hội Luật sư của thành phố, lưu ý rằng "nếu không có sự độc lập về tư pháp, một viên ngọc trai có giá rất cao, chúng ta cũng có thể đóng gói và trộm đi, vì Hồng Kông không có gì là không có nó."

Quy tắc của pháp luật

Trong suốt thế kỷ rưỡi là thuộc địa của Anh, pháp quyền - bình đẳng trước tòa án, thủ tục tố tụng và giả định vô tội - được coi là "hệ tư tưởng xác định" của thành phố, một điều đã giúp Hong Kong trở thành thủ đô tài chính toàn cầu, là bến đỗ an toàn cho các doanh nghiệp chọn làm trụ sở chính tại châu Á với niềm tin rằng quyền lợi của họ sẽ được bảo vệ, trái ngược với việc thực thi công lý thường tùy tiện ở những nơi khác trong khu vực.

Khi Hồng Kông được bàn giao cho Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào năm 1997, những người cai trị mới của thành phố, muốn không làm gián đoạn động lực kinh tế của họ, đã cẩn thận cống hiến cho tầm quan trọng của pháp quyền và nền tư pháp độc lập để Hồng Kông tiếp tục thành công. theo nguyên tắc được gọi là "một quốc gia, hai hệ thống."

Hệ thống luật pháp của Hồng Kông không phải lúc nào cũng có được danh tiếng như hiện nay. Khi người Anh thành lập thuộc địa của họ trên lãnh thổ mới chiếm được vào năm 1842, họ đã không suy nghĩ nhiều về việc các thần dân Trung Quốc mới của vương miện sẽ tiếp cận công lý như thế nào.
Steve Tsang viết trong cuốn "Lịch sử hiện đại của Hồng Kông: 1841 ở Hong Kong thuộc địa". -1997. " Ngôn ngữ của các tòa án là tiếng Anh, và người thông dịch hiếm khi được cung cấp - có nghĩa là nhiều bị cáo Trung Quốc không biết chuyện gì đang xảy ra vì họ bị cản trở bởi một hệ thống luật pháp xa lạ và các thẩm phán không thông cảm.

Tuy nhiên, Tsang lưu ý rằng ngay cả trong những năm đầu, khi sự phân biệt đối xử còn tràn lan, "pháp quyền quyết định cấu trúc và thủ tục của hệ thống pháp luật, hạn chế một số thống đốc theo đuổi một số chính sách có hại cho cộng đồng địa phương và giúp bảo đảm việc tha bổng bị tố cáo oan sai nhiều ”.
Sau năm 1997, chế độ pháp quyền cũng giúp hạn chế những người cai trị mới của thành phố. Nhờ các biện pháp bảo vệ chặt chẽ đối với ngôn luận và hội họp, Hồng Kông đã giữ được một bối cảnh truyền thông và chính trị sôi động không giống như bất cứ điều gì được thấy ở Trung Quốc, với các cuộc biểu tình hàng năm - chẳng hạn như lễ tưởng niệm vụ thảm sát Thiên An Môn ngày 4 tháng 6 - là biểu tượng của những quyền tự do này.

Nhưng xung đột giữa đất nước và hai hệ thống mà nó chứa đựng đã tăng lên theo thời gian, đạt đến mức bùng phát trong những năm gần đây.

Hệ thống luật pháp của Trung Quốc hoàn toàn trái ngược với Hồng Kông, bị chính trị hóa cao độ và gần như hoàn toàn do Đảng Cộng sản cầm quyền kiểm soát. Trong các vụ án hình sự, khoảng 99% các vụ truy tố kết thúc bằng một bản án có tội và các bản án thường có thể rất mâu thuẫn , tùy thuộc vào hoàn cảnh chính trị, ngay cả khi các tình tiết của vụ án tương tự nhau. Trong các vấn đề dân sự, các công ty và bị đơn không thể tin rằng tòa án sẽ bảo vệ quyền của họ nếu họ xung đột với các mục tiêu chính trị hoặc kinh tế rộng lớn hơn của nhà nước Trung Quốc.

Triển vọng phải tuân theo công lý của Trung Quốc, thông qua dự luật dẫn độ với đại lục, đã châm ngòi cho cuộc bất ổn chống chính phủ làm rung chuyển Hồng Kông vào năm 2019. Tuy nhiên, trong khi các cuộc biểu tình thành công trong việc đánh bại luật được đề xuất, chúng cũng thúc đẩy việc áp đặt luật an ninh quốc gia năm ngoái, tạo ra một số tội phạm chính trị và phá hoại các biện pháp bảo vệ có trong Luật Cơ bản, hiến pháp trên thực tế của Hồng Kông, đồng thời tạo ra khả năng các bị cáo bị chuyển sang Trung Quốc để xét xử trong một số trường hợp.

Một luật rộng và sâu rộng như vậy sẽ đặt ra một thách thức cho các tòa án trong thời gian tốt nhất để giải thích, nhưng luật an ninh đã đi kèm với một bầu không khí áp lực lớn đối với cơ quan tư pháp để đưa ra các bản án khắc nghiệt cho những người biểu tình và những người bất đồng chính kiến ​​khác, tương tự như các trường hợp được xử lý ở Trung Quốc.

Các thẩm phán được coi là quá khoan dung hoặc thông cảm với những người biểu tình đã bị tấn công trên các phương tiện truyền thông nhà nước Trung Quốc và các tờ báo thân Bắc Kinh ở Hồng Kông. Viết trên tờ China Daily của nhà nước vào cuối năm ngoái , một nhà bình luận nói rằng "về lý thuyết, các thẩm phán không được đứng về phe chính trị trong một tòa án pháp luật, nhưng ở Hồng Kông, nhiều thành viên của công chúng hiện coi một số thẩm phán là 'thẩm phán da vàng'. những người thực hành thiên vị chính trị đối với những người phạm tội từ trại đối lập. "

Vào tháng 11 , Zhang Xiaoming, một trong những quan chức hàng đầu của Trung Quốc tại Hồng Kông, nói rằng cần có "cải cách" đối với cơ quan tư pháp của thành phố và "từ 'yêu nước' nên được thêm vào trước các giá trị cốt lõi của dân chủ, tự do và nhân quyền. được xã hội Hồng Kông ủng hộ. "

"Chúng ta phải bảo vệ nền pháp quyền của thành phố, nhưng chúng ta cũng phải bảo vệ trật tự hiến pháp quốc gia", Zhang nói và nói thêm rằng nhiều "vấn đề" đã được phơi bày trong Luật Cơ bản cần được giải quyết.

Hậu vệ tư pháp

Trong các bình luận của mình vào tuần này, Cheung, chánh án mới, xuất hiện để giải quyết những tranh cãi này, lưu ý rằng trong một số trường hợp, các thẩm phán đã "bị giám sát chặt chẽ" và phải chịu "những lời chỉ trích đảng phái."

Cheung nói: “Trong khi quyền tự do ngôn luận của mọi người trong xã hội phải được tôn trọng đầy đủ, không được có bất kỳ nỗ lực nào để gây áp lực không chính đáng lên các thẩm phán trong việc thực hiện các chức năng tư pháp của họ”. "Các thẩm phán phải không sợ hãi và sẵn sàng đưa ra các quyết định phù hợp với luật pháp, bất kể kết quả là phổ biến hay không phổ biến, hoặc liệu kết quả sẽ khiến bản thân họ phổ biến hay không phổ biến."

Nhưng chính xác ý nghĩa của luật pháp có thể là một mục tiêu di động khi Bắc Kinh có cách tiếp cận chặt chẽ hơn với hệ thống luật pháp của Hồng Kông.

Theo Luật cơ bản, trong khi Hồng Kông có "Tòa phúc thẩm cuối cùng", trọng tài thực sự của hiến pháp thành phố là Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc của Trung Quốc, quốc hội đóng dấu cao su của đất nước, có thể đưa ra "diễn giải" các điều khoản khác nhau của Luật cơ bản - về cơ bản là viết lại nó một cách nhanh chóng.

Trong quá khứ, quyền lực này ít được sử dụng, nhưng nó đã được thực hiện ngày càng nhiều trong những năm gần đây. Giới quan sát bày tỏ lo ngại rằng, nếu các tòa án Hồng Kông áp dụng luật an ninh quốc gia một cách khoan dung hơn so với mong muốn của Bắc Kinh, chính phủ quốc gia này có thể buộc họ phải làm theo cách khác.

Simon Young , một giáo sư luật tại Đại học Hồng Kông, viết: "Việc tôn trọng quyền tự chủ và quyền hạn của Hồng Kông trong việc thực hiện các nhiệm vụ của mình theo luật mới đòi hỏi (Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc) phải thực hiện kiềm chế quyền giải thích của mình". lần đầu tiên được ban hành. "Sự can thiệp quá mức sẽ phá hủy mô hình hệ thống riêng biệt và gây ra sự bất ổn lớn về mặt pháp lý."
Nhưng những bình luận của Zhang và các quan chức khác, chẳng hạn như tuyên bố rằng không tồn tại "tam quyền phân lập" ở Hồng Kông, cho thấy chính quyền trung ương không sẵn sàng ngồi và để các tòa án của thành phố quyết định theo ý họ.

Và trả lời câu hỏi về những can thiệp như vậy của chính quyền trung ương, Cheung thừa nhận rằng có rất ít thẩm phán Hồng Kông có thể làm được. Ông nói: “Khi có diễn giải, tòa án phải tuân theo.
Trong một cuộc phỏng vấn tuần này, Young lưu ý rằng "chính quyền trung ương và địa phương hoàn toàn tin tưởng vào Chánh án mới", điều này có thể ngăn chặn một loạt các biện pháp can thiệp trong tương lai gần.

Ông nói: “Đợt đầu tiên của các vụ việc (luật an ninh) được đưa ra tòa án sẽ được coi là những trường hợp thử nghiệm để thấy được chiều rộng và giới hạn thực sự của luật. "Dự đoán của tôi là sẽ không có bất kỳ sự can thiệp trực tiếp nào từ (Bắc Kinh) để ảnh hưởng hoặc thay đổi kết quả của những trường hợp này."

Tuy nhiên, Tsang, nhà sử học Hồng Kông và Giám đốc Viện Trung Quốc SOAS ở London, không đồng ý với việc dự đoán Chánh án "sẽ phải chịu áp lực rất lớn" trong những năm tới.

Ông nói: “(Điều này) sẽ cực kỳ khó khăn đối với Chánh án trong thời gian dài, có nghĩa là sự xói mòn độc lập tư pháp đang diễn ra, và trừ khi có sự thay đổi chính quyền ở Bắc Kinh khó có thể thuyên giảm,” ông nói.

Trong bài phát biểu cuối cùng của mình vào tháng này, người tiền nhiệm của Cheung, Geoffrey Ma, đã thúc giục ông "luôn luôn được hướng dẫn bởi các nguyên tắc của bạn, vì chính những nguyên tắc này sẽ nhìn thấy bạn và cộng đồng qua tất cả các mùa."

Nhưng Tsang cho biết Cheung, khi nhận vai này, có thể đã đặt mình vào tình thế bất khả thi.

Ông Tsang nói: “Các nỗ lực bảo vệ nền độc lập tư pháp của Hồng Kông hiện là một hoạt động hậu phương và quyết tâm của Chánh án có đứng vững nhanh chóng hay không sẽ chỉ quyết định tốc độ của quá trình này. "Anh ấy không chắc sẽ có thể duy trì lợi nhuận trong ngắn hạn nhưng anh ấy đã quyết tâm."

Theo CNN